Пишем сочинение на ЕГЭ по русскому языку

СТРУКТУРА СОЧИНЕНИЯ.

1.  Вступление (2-3 предложения). Во вступлении должен прозвучать К1(1 б.) – формулировка проблемы исходного текста. Начать сочинение можно с красивой цитаты, взятой из текста, с риторических вопросов, связанных с темой данного текста, со своего размышления. А потом отметить, что вот об этом и размышляет (рассуждает) автор (Ф.И.О.) в своем тексте. Это свяжет вступление с основной частью.

2. Основная часть — 6 баллов. Комментарий проблемы: 2 примера иллюстрации + пояснение к каждому+ указание на смысловую связь между примерами +  анализ смысловой связи. Лучше оформить в 3 абзацах: 1 пример с пояснением, 2 пример с пояснением, анализ смысловой связи между примерами (возможно объединение анализа смысловой связи с позицией автора). 
Обязательно должно быть указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями. Указать – значит назвать: «автор противопоставляет», «писатель  сравнивает», «публицист объясняет».
Смысловая связь может быть выражена различными способами.

Связь между примерами-иллюстрациями: — Сопоставление, сравнение Сопоставить и сравнить – значит найти общее в «вещах» и то, что различает. «Вещи» — это люди, места, идеи, объекты, настроения, мотивы, эмоции и т. д. Но при сопоставлении мы больше ищем общее в «вещах», а при сравнении — различие (сравнивая этих героев, мы видим…; благодаря сравнению автор выделяет лучшие стороны …; сопоставляя различные точки зрения на интересующий его вопрос, автор показывает…; сопоставление этих примеров позволяет автору показать сложность (неоднозначность) ситуации…). — противопоставление (противопоставляя эти примеры (поступки героя и т.п.), автор хочет подчеркнуть….; с помощью противопоставления автор показывает разные стороны…; благодаря антитезе мы видим различные точки зрения на…, что делает рассуждение более объективным и убедительным). — определение понятия (автор пытается определить значение слова «…» /раскрыть содержание понятия «…»; приведенные примеры показывают сложность и многогранность понятия «…»; эти примеры помогают лучше понять значение слова «…»). — объяснение (размышляя над проблемой, автор хочет объяснить…; с помощью этих примеров автор объясняет, как (зачем, почему и т.д.); приведенные примеры позволяют автору объяснить…, автор объясняет это тем, что… Объясняя причины такого социального явления, как…, ФИО заставляет читателя задуматься  над актуальным вопросом: почему это происходит с нами? По мнению автора, то, что сейчас происходит (текст),  можно объяснить только одним:…). — детализация (рассуждая над поднятой проблемой, автор фокусирует взгляд читателя на нескольких деталях, позволяющих ему… С этой целью ФИО обращает внимание на такую деталь, как… Детали, на которые обращает внимание ФИО, используя прием детализации, позволяют понять, что… Так, несколькими штрихами, с помощью нескольких деталей, рисуется…Обращая внимание на детали (внешние/психологические), мы благодаря ФИО начинаем понимать… Так, наблюдая за поступками и мыслями героя, анализируя психологические детали, позволяющие проникнуть во внутренний мир рассказчика, мы постигаем глубокую мысль автора:…) — прием аналогии (в процессе раскрытия проблемы ФИО показывает еще одну аналогичную ситуацию… С помощью проведения аналогии между … и …, писатель обращает наше внимание … Используя прием аналогии, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме:…) — Причинная; причин­но-следственная связь (Эти примеры называют при­чины, по которым… Причиной этого события яв­ляется… Следствием, этого события стало… Второй пример помогает увидеть последствия… Вот причина…, вот почему…, в результате; следовательно, в силу этого, ввиду этого, вследствие этого, в зависимо­сти от этого, благодаря это­му, в связи с этим, поэтому — Пояснительная, уточняющая (Продолжая свою мысль, ав­тор уточняет, детализиру­ет…Это событие (характеристи­ка, поступок, поведение и т.п.) дополняет представле­ние о…; Эти примеры иллюстриру­ют ( что?)…Уточняя сказанное, автор… Эта ситуация поясняет, уточняет содержание пред­ложения… (указать номер первого примера-иллюстрации): и помогает понять, что… Автор…. разъясняет (до­полняет, уточняет):… ведь, то есть, например; так, например; именно, только, особенно, другими словами, иначе говоря, точнее говоря, в частности, причём

И также должна быть проанализирована смысловая связь между примерами. Проанализировать – значит раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются при сравнении и т.д.

Каждый пример должен сопровождаться пояснением. Его лучше вводить при помощи определенных фраз, чтобы и самому не потерять и проверяющему указать на их наличие.

Клише для пояснения.

• Автор, как мне кажется,  не случайно обращает внимание на… (поведение героя, его поступки…на диалог героев)
• Поступок героя, на мой взгляд,  свидетельствует (показывает)…
• Я думаю, описанная ситуация заслуживает особого внимания, потому что…
• Эти события, на мой взгляд, писатель описывает, чтобы…
• Мне кажется, поступок героя позволяет понять, что…
• Писатель, как мне кажется, хочет сказать, что…
• Этот пример, думаю, показывает, что…
• Смысл высказывания, на мой взгляд, заключён в том, что…
• Эти слова, я уверена, убедительно доказывают, что…
• Я думаю, этим примером писатель хотел показать, что…
• Приведённые слова, думается,  содержат глубокий смысл: (какой?)

3 часть — К3 (1 б.)– позиция автора (1-3 предложения). 
Авторская позиция — это ответы на вопросы: Что хотел сказать автор? Какова была цель его высказывания? Ради чего он это всё написал? Как он сам относится к поставленной проблеме?  Какие мысли, чувства, переживания являются для автора главными, ключевыми?

Типовые конструкции для выражения авторской позиции:
АВТОР
Разделяет мнение … Отстаивает что? Доказывает что? Убеждает кого в чем? Призывает к…. Открыто заявляет о своей гражданской позиции…Подводит читателя к выводу о том, что… Позиция автора ясна: он считает, что …

4 часть — К4 (1 б)– изложение собственного мнения.
В сочинении уже изложена точка зрения автора – выразите теперь свое согласие (несогласие) с его позицией. Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему – это значит привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако, согласно методическим материалам разработчиков КИМ, можно  обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу.
Попробуй четко изложить собственное мнение. При обосновании своей точки зрения можете приводить суждения, привлекая следующие примеры:

Логические	Иллюстративные	Ссылки на авторитет
1. Факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания). 2. Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т.д.). 3. Статистика (количественные показатели развития производства и общества). 4. Объективные показатели состояния дел (например: Волга длиннее Оки). 5. Законы природы. 6. Определение, задача которого – обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории, выявить сущностные признаки определяемого предмета (например: терминологические определения). 7. Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и иных нормативных актов, обязательных для выполнения. 8. Данные экспериментов и экспертиз. 9. Свидетельства очевидцев.	В отличие от факта – обобщённо-объективированного утверждения – пример имеет наглядную описательную форму; его задача – объяснить понимание тезиса, доказать его правильность. 1. Конкретный пример: – пример – сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает о действительно имевшем место случае); – литературный пример (пример – текст из общеизвестного произведения). 2. Предположительный пример (рассказывает о том, что могло бы быть при определённых условиях).	1. Мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, общественного деятеля и т.п. 2. Цитата из авторитетного источника. 3. Мнение специалиста, эксперта. 4. Обращение к опыту и здравому смыслу аудитории. 5. Мнение очевидцев. 6. Мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере их компетенции). 7. Общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать, оценивать что-то в обществе.

Типовые конструкции для этой части сочинения:
Я согласен с … ( в том, что…). Во-первых, потому что … Во-вторых,…
Доказательства этой мысли можно найти как в художественной литературе, так и в жизни.
В качестве доказательства можно привести следующие аргументы.
В жизни эта проблема коснулась и меня лично. …
С мнением автора трудно не согласиться

Для ввода примеров можно использовать: действительно, …. . Более того, … . Приведем пример… Сошлемся, например, на… Возьмем в качестве примера…Сравним… Сопоставим…

Кто из нас не сталкивался с ситуацией, когда…
Никто не будет отрицать, что…
Никто из нас не будет возражать против того…
Каждый из нас может привести множество аргументов в защиту авторской позиции. Во-первых,…
Ярчайшими примерами тому могут служить не только…, но и…
Данную проблему не раз освещали в своих произведениях многие авторы. Не оставил без внимания данную проблему и ….

4. Заключение. Сделай вывод в 1-2 предложениях.
Эта история заставила меня задуматься о таких (вечных) вопросах, как…
Прочитав этот текст, начинаешь с новой силой понимать…
Когда я прочитал этот текст, то подумал о том, что….

ИТОГО: 9 баллов: 1+6+1+1
При этом будут еще учитываться
К5 (2 б.) – смысловая цельность и последовательность. Высшая оценка (2 балла) ставится в случае, если «работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
— логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
— в работе нет нарушений абзацного членения текста».

К6 (2 б.) – точность и выразительность речи. Высшая оценка (2 балла) ставится, если «работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматических форм».

К7 (3 б.) – при одной негрубой орфографической ошибке,

К8 (3 б.) – при одной негрубой пунктуационной ошибке,

К9 (2 б.) – при отсутствии грамматических ошибок,

К10 (2б.) – при 1 речевой ошибке

К11 (1б.) – при отсутствии этических ошибок,

К12 (1 б.) – при отсутствии фактических ошибок в фоновом материале.

Всего можно набрать за сочинение 25 баллов.

 

Например.

(1) Была самая середина глухой осенней ночи. (2)В лесу было очень сыро и холодно. (3)Из чёрных лесных болот, заваленных мелкими коричневыми листьями, поднимался густой туман. (4)Луна стояла над головой. (5)Она светила очень сильно, однако её свет с трудом проби­вал туман. (6)Лунный свет стоял подле деревьев косыми, длинными тесинами, в которых, вол­шебно изменяясь, плыли космы болотных испарений. (7)Лес был смешанный. (8)То в полосе лунного света показывался непроницаемо чёрный силуэт громадной ели, похожий на многоэтажный терем; то вдруг в отдалении появлялась бе­лая колоннада берёз; то на прогалине, на фоне лунного неба, распавшегося на куски, как про­стокваша, тонко рисовались голые ветки осин, уныло окружённые радужным сиянием. (9) И всюду, где только лес был пореже, лежали на земле белые холсты лунного света.
(10) В общем, это было красиво той древней, дивной красотой, которая всегда так много говорит русскому сердцу и заставляет воображение рисовать сказочные картины: серого волка, несущего Ивана-царевича в маленькой шапочке набекрень и с пером Жар-птицы в платке за пазухой, огромные мшистые лапы лешего, избушку на курьих ножках — да мало ли ещё что! (11) Но меньше всего в этот глухой, мёртвый час думали о красоте полесской чащи три солдата, возвращавшиеся с разведки.
(12) Больше суток провели они в тылу у немцев, выполняя боевое задание. (13)А задание это заключалось в том, чтобы найти и отметить на карте расположение неприятельских соору­жений. (14)Работа была трудная, очень опасная. (15)Почти всё время пробирались ползком. (16) Один раз часа три подряд пришлось неподвижно пролежать в болоте — в холодной, воню­чей грязи, накрывшись плащ-палатками, сверху засыпанными жёлтыми листьями. (17)  Обедали сухарями и холодным чаем из фляжек.
(18) Вдруг странный, тихий, ни на что не похожий прерывистый звук послышался где-то совсем недалеко, направо, за кустом можжевельника. (19)Было похоже, что звук выходит от­куда-то из-под земли.
(20) Они поползли к небольшому окопчику, скрытому среди можжевельника. (21) Из окопчика явственно слышалось бормотание, всхлипывание, сонные стоны. (22)Без слов понимая друг друга, разведчики окружили окопчик и растянули руками концы своих плащ-палаток так, что они образовали нечто вроде шатра, не пропускавшего свет. (23)Егоров опустил в окоп руку с электрическим фонариком.
(24) Картина, которую они увидели, была проста и вместе с тем ужасна.
(25) В окопчике спал мальчик.
(26) Стиснув на груди руки, поджав босые, тёмные, как картофель, ноги, мальчик лежал в зелёной вонючей луже и тяжело бредил во сне. (27)Его непокрытая голова, заросшая давно не стриженными, грязными волосами, была неловко откинута назад. (28)Худенькое горло вздраги­вало. (29)Слышалось бормотание, обрывки неразборчивых слов, всхлипывание. (ЗО)Лицо было покрыто царапинами и синяками. (31)На переносице виднелся сгусток запёкшейся крови. (32) Сон мальчика был так тяжёл, так глубок, душа его, блуждающая по мукам сновиде­ний, была так далека от тела, что некоторое время он не чувствовал ничего: ни пристальных глаз разведчиков, смотревших на него сверху, ни яркого света электрического фонарика, в упор освещавшего его лицо.
(33) Но вдруг мальчика как будто ударило изнутри, подбросило. (34)Он проснулся, вско­чил, сел. (35)Его глаза дико блеснули. (36)В одно мгновение он выхватил откуда-то большой от­точенный гвоздь. (37)Ловким, точным движением Егоров успел перехватить горячую руку мальчика и закрыть ему ладонью рот.
— (38)Тише. (39)Свои, — шёпотом сказал Егоров.
(40)Только теперь мальчик заметил, что шлемы солдат были русские, автоматы — рус­ские, плащ-палатки — русские и лица, наклонившиеся к нему, — тоже русские, родные. (41) Радостная улыбка бледно вспыхнула на его истощённом лице. (42)Он хотел что-то сказать, но сумел произнести только одно слово:
— Наши…
(43)И потерял сознание.
(По В.П. Катаеву*)

*Валентин Петрович Катаев (1897-1986) — русский советский писатель, поэт и дра­матург, киносценарист, журналист, военный корреспондент.

В чем проявляется бесчеловечность войны? (1 б.) Над этим вопросом размышляет Валентин Катаев в тексте, предложенном нам для анализа.
Чтобы раскрыть заявленную проблему, автор использует прием детализации(+ 1 б.).
Во-первых, он рассказывает о трех разведчиках, о тех условиях, в которых они должны были выполнить задание. Автор отмечает, что больше суток они питались сухарями, часто пробирались ползком, три раза им пришлось “неподвижно пролежать в болоте — в холодной, воню­чей грязи, накрывшись плащ-палатками, сверху засыпанными жёлтыми листьями.” (+ 1 б.) Мне кажется, Катаев не случайно упоминает эти детали. Он тем самым показывает, что во время войны приходится переносить много страданий, преодолевать многочисленные трудности.(+ 1 б.)
Во-вторых, не случайно появляется мальчик, которого нашли эти солдаты. Ребёнок был не ухожен, до смерти напуган, истощён. Он спал, прижав грязные руки и ноги к себе, вздрагивая и бормоча что-то (предложения 26-31). Даже “сон мальчика был так тяжёл, так глубок, душа его, блуждающая по мукам сновиде­ний, была так далека от тела, что некоторое время он не чувствовал ничего…”. (+ 1 б.)Видимо, у мальчишки не было ни родителей, ни дома, ничего. Все это отняла у него война.(+ 1 б.)
Прием детализации помогает читателю в мельчайших подробностях увидеть картину, описанную В.Катаевым,(+ 1 б.) и предельно ясно понять позицию автора: война бесчеловечна, потому что  она лишает детей семьи, заставляет жить в ужасных условиях, переносить тяжкие страдания.(+ 1 б.)
Я согласна с позицией автора. Действительно, война жестока, причём, любая война. Когда во время прохождения “Бессмертного полка”я смотрю на эту огромную реку людей, несущих портреты своих родных, многие из которых погибли в сражении, я думаю о том, сколько людей пострадало от войны. Пострадали и те, которые погибли, и те, которые выжили, но остались инвалидами. Пострадали те, которые вынуждены были работать в тылу за тех, кто ушел на фронт, и которые, не дождавшись их возвращения, оплакивали погибших всю жизнь. (+ 1 б.)
Нужно делать всё, чтобы войны никогда не было.